近期雷軍的一段采訪比較火，引發(fā)了業(yè)內熱議。這段采訪是去年4月，當時雷軍的一個觀點是，研發(fā)費用不是越多越好，蘋果的研發(fā)費用占比很低，微軟很高，IBM很高，沒用呀。如果研發(fā)費用越多越好，那微軟豈不是成了日不落帝國？

其實，我們可以解讀為，雷軍或許當時在試圖為小米的模式找到對標案例與理論依據(jù)。那個時候，蘋果處于市值巔峰，突破萬億市值，風頭無兩，而且蘋果一直以來研發(fā)費用占比低，拿蘋果舉例是很有說服力的。但從后來的情況來看，風向在迅速發(fā)生變化。

注重研發(fā)的微軟的后勁爆發(fā)，在2018年11月坐上全球市值第一的寶座，當時其市值高點達到8129.3億美元，首次超過蘋果市值，微軟也是僅次于亞馬遜的云計算巨頭。而蘋果在2018年迎來水逆，自從iPhone XS系列發(fā)布之后，蘋果從萬億市值高峰跌落，截止到2019年1月，其市值曾跌超4400億美金，相當于三個麥當勞。

而今年蘋果市值雖然有回升趨勢，但蘋果面臨的局勢并不容樂觀，在5G時代面臨缺芯之痛，當前不得已與高通和解，這本質上也可以追問，蘋果的研發(fā)投入與追逐利潤沒有形成正向關系，導致其產品創(chuàng)新層面一直乏善可陳，在核心競爭力上逐步喪失主導權？

根據(jù)去年金融信息提供商FactSet的發(fā)布報告顯示，科技公司再次占據(jù)了2017年美國研發(fā)支出的前五名，它們的總研發(fā)支出達到760億美元。其中亞馬遜排名第一。

報告顯示，亞馬遜把研發(fā)資源投入到了AWS云計算、語音助手Alexa以及計算機視覺等技術上，以推動Amazon Go無人商店等項目上。

從微軟業(yè)務布局來看，它的持續(xù)高研發(fā)顯然投入到了云服務與AI、物聯(lián)網、生產力與企業(yè)服務等層面，目前微軟Azure一躍成為全球第二大公有云服務商，并且通過智能云以及邊緣計算，擴展Azure的功能，切入到物聯(lián)網領域，微軟云已經形成從IaaS到PaaS到SaaS一套完整的云生態(tài)體系。在云服務與AI的雙驅動下，微軟面向企業(yè)級服務與物聯(lián)網等產業(yè)領域扎根已深，建立了自身的壁壘與護城河。

雷軍說，如果研發(fā)越多越好，那微軟豈不成了日不落帝國？但從當前微軟的市值表現(xiàn)與勢頭來看，沒錯，讓雷軍失望了，至少在目前微軟依然是一家日不落帝國。

無論是亞馬遜還是微軟，它們研發(fā)投入都與其云計算業(yè)務、AI等領域的領先地位明顯呈現(xiàn)正相關。

關于為什么研發(fā)對于一家科技公司的盈利能力至關重要，硅谷科技領域知名博主Ben Thompson早前針對亞馬遜、微軟、IBM的基礎系統(tǒng)研發(fā)投入有過這么一段論述：雖然數(shù)字基礎設施也需要維護，但從投資中獲取回報的時間比購買任何實體物品要長得多。

他拿出了Amazon Go 的例子：開發(fā)一套無需收銀員的基礎系統(tǒng)需要巨大開支，包括所有攝像頭、傳感器和用于讀取智能手機的門閘都是固定成本，但是亞馬遜只需要支付一次就夠了。而且與貨架、冰柜不同，這種系統(tǒng)一旦開發(fā)出來，就可以無限地重復使用，且不會產生額外成本。

也就說研發(fā)投入一旦形成可見的成果，它可以無限的循環(huán)復用，坐地生金。比如說研發(fā)大型計算機操作系統(tǒng)或者個人PC操作系統(tǒng)的研發(fā)成本很高，但IBM與微軟可以重復利用它們，再加上軟件，每生產或者賣出一臺新的設備，都能從中獲取額外的溢價與利潤。

不論是谷歌、Facebook，還是阿里、百度、華為等公司都在技術研發(fā)領域投入不手軟。華為研發(fā)投入排名占據(jù)第四，當然華為的研發(fā)投入的大頭或許并不在其手機業(yè)務上，筆者看來，華為的研發(fā)投入可能還是在其主業(yè)通信業(yè)務上，華為當前在5G領域的優(yōu)勢也不用贅述了。

當然，雷軍說這句話有它本身的語境，雷軍認為10萬請10個廢物，還不如5萬請一個牛人。

但本質上，這其實是偷換概念，至少沒有公司會刻意去花錢請廢物來做研發(fā)。是否重視技術研發(fā)體現(xiàn)的是一家公司的長期戰(zhàn)略導向與戰(zhàn)略選擇問題，企業(yè)研發(fā)投入的目的一個重要方面在于夯實專利與構建企業(yè)的護城河，為產出創(chuàng)新成果儲備糧草。

雖然說研發(fā)投入之后未必能產出成果，但它至少在試探這個可能性。

根據(jù)《創(chuàng)新者窘境》一書中克拉克的觀點，企業(yè)一般是憑借經驗或等級來構建某種產品的技術能力，對于應該解決或者應該避免的技術問題，企業(yè)的歷史選擇決定了它所積累的技術與知識的類型。

本質上，每年設置高比例的研發(fā)投入是一個戰(zhàn)略選擇與一家公司的價值觀問題，前面說到，因為研發(fā)投入如果有了可見的成果產出，它可以產生持續(xù)的價值，研發(fā)費用的支出可以看成是一個企業(yè)的固定成本的持續(xù)付出，賭的是一種未來的持續(xù)性盈利能力以及邊際收入的機會。

微軟將其研發(fā)費用投入到云計算、物聯(lián)網、AI的服務模式，建立了它在云計算領域的護城河，因為技術研發(fā)具備迭代與持續(xù)性，而技術的投入本身有量變到質變的一個積累的過程。在下一個風口到來之前，你之前所做的技術儲備，它不會全無用處。

如果說一家公司選擇走重模式、輕資產輕研發(fā)的路子，雖然說也有它的可行性，但它的風險在于，往往在做大之后，樹大招風，各種專利戰(zhàn)會隨之迎來而來，在手機行業(yè)，HTC當年的由盛轉衰就是在核心專利技術層面被卡脖子，在蘋果專利戰(zhàn)的打壓之下，錯失了進一步夯實優(yōu)勢、補齊短板的最佳時機。

去年中興被美制裁引發(fā)全民討論缺芯之痛是一個例子，如今三星拒絕蘋果采購5G芯片要求，蘋果被基帶芯片卡脖子也是一個極具說服力的例子。

按理說，按照蘋果今天的體量來說，本來不應該存在基帶芯片這個短板，因為蘋果向來走的是全面掌控關鍵環(huán)節(jié)的路子。而之所以蘋果在基帶芯片上高度依賴高通，是因為它過去在通信領域欠缺研發(fā)布局。

基帶屬于移動通信范疇，蘋果在通信領域技術積淀缺失，根基不牢靠，自主研發(fā)成本大，周期長。通信技術層面一直是蘋果專利覆蓋的盲區(qū)與短板，而基帶芯片研發(fā)有一個關鍵技術專利——CDMA專利。

而目前只有高通和英特爾能夠提供CDMA。而當今通信技術的演進和復雜程度在快速迭代，設計基帶處理器越來越難。蘋果雖然在自研基帶芯片，但它無法在短時間內解決了諸多專利問題，它也沒有能力將英特爾基帶芯片業(yè)務進行改良優(yōu)化，解決信號問題等技術短板。

如果不與高通和解，蘋果在5G時代會很麻煩，這意味著2020年蘋果新品依舊無法上5G芯片，因此，當前蘋果與高通和解本身是無奈之舉，高通是最大的贏家，當前蘋果的每部iPhone都要支付高通8美元的專利費。

有網友評論說，看來有錢、有很多錢，也未必能補齊技術的短板。這句話放到蘋果身上再適用不過。因為蘋果賬上現(xiàn)金儲備有2000多億美金，買下高通綽綽有余。蘋果早在iPhone4發(fā)布之后，就發(fā)生了信號門事件，如果在那個時候，蘋果意識到自身在通信領域的技術短板，及時投入通信專利技術的研發(fā)，蘋果如今所面臨的局勢可能要好的多。

從大的方面來說，研發(fā)支出的重要性不僅體現(xiàn)在它可以為一家公司自主創(chuàng)新和主導地位謀求出路，它甚至對國家的生產力推動與大國博弈也有一定作用。數(shù)據(jù)顯示，研發(fā)支出大約占據(jù)美國國內生產總值(GDP)的3%，這體驗它與美國國民生產總值與國家科技競爭力也是呈現(xiàn)正相關的。

這也是為何雷軍說比技術研發(fā)投入沒有意義，但是每年各種國際權威機構都會針對巨頭研發(fā)費用投入來制定各種排名榜單的重要原因。而在對一個國家的生產力推動上，三星或許是很好的例子。

根據(jù)歐盟委員會更新的《2018年歐盟工業(yè)研發(fā)投資排名》榜單，三星電子以134.37億歐元研發(fā)經費位居榜首。

業(yè)內均知，韓國三星涉足電子、機械、化工、金融、建筑、紡織、醫(yī)療等各個領域，在手機領域掌控著處理器芯片、存儲芯片、液晶屏等移動終端核心電子元件的設計和制造能力，也掌控著最上游的CPU、NAND閃存、DRAM內存、顯示屏、AMOLED面板、攝像頭等供應鏈環(huán)節(jié)，整個硬件供應鏈基本上都在自己手里，至少在硬件層面環(huán)節(jié)的專利布局結構與核心技術上，其他廠商依然沒有辦法突破三星所構建的零部件供應鏈護城河。

在中國市場下滑的兩年，其全球市場份額依然第一，當前三星的旗艦機表現(xiàn)依然不遑多讓。而三星對韓國國內生產總值的貢獻以及在其國內的地位也不用贅述。

回到手機行業(yè)本身來看，當前手機產業(yè)已經發(fā)展到一個較高的層次，如果在基礎研發(fā)與底層研究缺乏深耕，在產品亮點、配置、體驗以及系統(tǒng)優(yōu)化、技術創(chuàng)新層面很容易被壓制。

當前從2018年IDC報告數(shù)據(jù)，魅族、錘子、360等中小品牌的市場份額已經大幅縮減，下跌幅度分別達到了56%、62%、55%。這本身源于這些廠商學習小米的互聯(lián)網輕資產模式與性價比打法，最后掉溝里去了。技術上被壓制，產品爆款就出不來，綜合實力層面就逐步拉開差距，容易被頭部廠商壓制。

事實上，在智能手機很難再拿出突破性技術的當下，智能手機產業(yè)未來的競爭無非是幾點，一方面是技術密集應用改造產品的能力以對行業(yè)內核心的關鍵技術的突破能力。

而關鍵技術的解決反過來會帶動廠商產品口碑與產業(yè)鏈地位上行，給手機品牌的增值預留了上升空間。另一方面其實也與戰(zhàn)略格局相關，誰看得更遠，比誰動作更快，能看到三年之后的趨勢提前布局卡位的能力，但這其實也與技術的前瞻性布局相關，只有技術研發(fā)的深入程度越高，才能提前預知探察到更遠的趨勢與風景。

從手機行業(yè)來說，行業(yè)核心關鍵技術的解決能力，底層基礎研究與突破，渠道與商業(yè)模式的合理性，以是否能通過技術供給不斷匹配用戶需求帶動產業(yè)升級，決定了廠商未來的競爭高度以及在存量市場搶食的能力。

當然，在國內的創(chuàng)投圈，更多人愿意走雷軍所說的輕研發(fā)的路線，在中國的創(chuàng)業(yè)氛圍與語境下，過去一直以來商業(yè)模式型創(chuàng)業(yè)一直占據(jù)主流，畢竟，通過建立一個商業(yè)模式來圈錢的路子更輕更快，如果模式足夠有效，回報周期也快，資本也會青睞這種輕資產的模式，因為資本追求短期利潤與快進快出套現(xiàn)。

所以，中國人做生意往往喜歡追求短期回報，能盡快賺錢比什么都重要，所以我們看到中國手機廠商對更多愿意談銷量的增長而非利潤，而美國要的或許是在代表未來高端科技技術領域占據(jù)長期而又絕對的主導權與話語權，以便在足夠長的時間內，向全球產業(yè)鏈上下游盤剝收割最大的利潤。

總的來說，一家愿意在研發(fā)層面持續(xù)投入上的公司至少證明它更愿意做更加穩(wěn)健的價值布局，做長期的戰(zhàn)略規(guī)劃，更愿意去試探一個行業(yè)的進步方向。

“研發(fā)投入不是越多越好”這句話本身沒有毛病，但是在雷軍看來，研發(fā)投入高是不懂研發(fā)，是缺乏效率的體現(xiàn)。而在如今超級大國博弈與過去一直以來國內重模式輕技術的創(chuàng)業(yè)氛圍亟待改變的大環(huán)境下，這是不合時宜的。在當下的這種背景下，避免在核心技術領域被卡脖子其實是一種更長遠的戰(zhàn)略選擇，而持續(xù)的研發(fā)投入可能是唯一的出路。